Echange Huco

Salut ;
Je pense que tu as mis le doigt sur le problème Lapétarelleducoin
La FFVE est trés sollicitée en ce moment parce que pas mal de possesseurs de motos anciennes ont peur du controle technique qui va nous tomber sur le rable ...les mesures et la périodicité du controle étant plus avantageuses pour les cartes grises " collection " , beaucoup ont lancé des dossiers pour cette
fameuse carte grise " collection " ...il y a eu le mème souci il y a quelques années pour les autos anciennes quand le controle technique visant les bagnoles
a été renforcé
Donc trop de dossiers , il veulent faire le tri

1958 ou 1960 idem pour moi, non ils ne la connaissent pas (ils n'ont jamais vu la marque huco, la datation à 3 ans pres vient de moi (moteur commencé à être produit en 1957 et la marque huco a arreté en 1961 (source : forum tontonvelo il me semble)). pour des raisons que je ne connais pas il leur faut la date de production exacte avec preuve (normalement sur la plaque constructeur mais celle ci a disparu avec le temps)...

je vais à nouveau me faire l'avocat du diable mais je comprend très bien l'attitude de la FFVE car s'ils commencent à dire "oui bon ... on n'est pas à 3 ans près ..." ils ne servent plus à rien ... ils se doivent de rester les garants d'informations sûres et avérées car que restera t il de "vrai" quand dans quelques décennies après quelques péripéties/reventes/réimmatriculassions  on dira de cette Huco ... oui bon elle date du milieu du 20ème siècle ... vers les années 50/60 ....

Alors il est compréhensible (à mon avis) qu'ils limitent leur expertise pour des dates sûres quitte à laisser de coté peut être des pépites dont on pourrait se dire .." ils sont cons, ils ignorent cette superbe machine très rare car on est dans le doute 1958 ou 1959 ...n'importe quoi !! "

Mais alors que vaudrait  une info de la FFVE ?? .... 1957 plus ou moins 2 ans .... et puis plus tard 1957 plus ou moins 3 ans car une fois que l'on accepte l'approximation on a mis le doigt dans l'engrenage .... bref, une info de  m*rde ...

Bof, dans le fond ça ne change pas grand chose, elle est datée à 3 ans prés, on ne peut faire mieux, et elle ne peux pas avoir d'existence légale à cause de ça et risque de finir à rouiller dans un coin jusqu’à aller à la feraille, c'est con

Mmmm ! .....

Lorsque l'immatriculation des B.M.A fut rendue obligatoire après le décret de 1943, toutes celles qui n'avaient pas été immatriculées jusque-là durent l'être pour être aptes à pouvoir rouler en conformité avec la loi.

Outre le fait que celles qui servaient pour aller aux champs ou autres petits parcours domestiques ne le furent jamais par commodité personnelle ou négligence, parmi toutes celles qui le furent, une grande majorité d'entre elles portaient (et portent encore) la mention : Date de première mise en circulation : "inc.". (pour inconnue)

N'ayant jamais été immatriculées durant leur existence, l'année de leur mise en service ne pouvait dans la plupart des cas qu'être très improbable, d'où la mention courante : "inconnue". Elle réglait clair et net ce problème. Ceci, sans parler encore des immatriculations à titre "isolé" pour des véhicules français, voire étrangers, abandonnés pendant l'exode des gens du nord vers le midi, ou encore lors de la retraite de la Wehrmacht, récupérés et revendus par les domaines.

Lorsque vers la fin des années quarante le dernier système d'immatriculation commença à être mis en application, ce fut encore mieux. (ou pire !)
Sur les carte-grises de l'ancien système (datant de la fin des années vingt) il n'avait jusque-là jamais été porté la mention "Date de première mise en circulation" dont l'administration n'avait que faire.
Et la mention "inconnue" fut le lot de la grande majorité d'entre eux lorsque leur fut appliqué le nouveau système.

Mais aujourd'hui, avec cette complication, on peut se poser la question de savoir si c'est un excès de zèle, dans quel but, ou si c'est une forme déguisée de tri qui n'oserait pas dire son nom .....  

LPDC.

peut être devraient ils alors créer 2 types de certificats distincts .... le certificat "béton" qui garanti un type ET une date sûre et certaine et de l'autre une autre certification "allégée" qui donnerait des renseignements non totalement confirmés .... mais alors on peut se poser la question de savoir si cela vaudrait plus que le "ouie-dire" d'un propriétaire qui assure que son véhicule est un Huco (je prends cet exemple sans aucun jugement ) de 1958 alors qu'en réalité cet engin ne pourrait être qu'un assemblage reconstitué de pièces glanées ça et là (pas difficile ni impossible, après tout c'était déjà des assembleurs à l'époque ...) pour correspondre à une quelconque illustration vue dans un vieux magazine ou une revue ...

Je ne prends pas le zèle de la FFVE comme un tri (quoique cela revient quand même à le faire ...) mais plutôt comme une préservation de l'histoire car aujourd'hui ce "marché" peut parfois être un tel panier de crabes ( je pense plutôt à l'automobile et certaines motos iconiques) .... Je serais curieux de savoir les chiffres de productions "réels" de certains véhicules à l'époque et ceux que l'on voit aujourd'hui en "circulation" .... on aurait de drôles de surprises ....

Et que penser des "reconstructions" homologuées par les constructeurs eux mèmes .... l'autre jour je regardais un article sur la Ford GT40 (Le Mans vers 1966/67 ..) et alors là pour comprendre l'histoire de ces véhicules où à l'époque déjà il y avait des exemplaires à l'histoire déjà pas très claire alors je vous laisse imaginer ce que cela peut donner aujourd'hui lorsque l'on vous garanti que "c'est une vraie"

C'est comme les faux "vrais" cabriolets traction !
Une rançon du succès des vrais en quelque sorte !
 
Et si c'est un vrai faux-cabriolet qui est copié ..... ça devient quoi , Un faux "vrai-faux" cabriolet ? .....
Oh la, la ! Bonjour l'embrouille. Un truc qui aurait sûrement plu à Raymond Devos.

LPDC.