UN PETIT EXEMPLE .....

..... de ce qu'il ne faut pas oublier sur une B.M.A, aussi bien restaurée soit-elle, ou tout au moins, de ce qu'il semble en être sur cette photo:

http://www.leboncoin.fr/motos/850250602.htm?ca=12_s

Observez-là donc et ..... tirez-en les conclusions sur ce qu'il vous faut éviter dans tous les cas. (C'est visible comme le pif au milieu de la figure )
Surtout que, pour le prix demandé, il aurait pu au moins faire cet effort de présentation. Parce qu'à partir de là, ça ne laisse rien augurer de bon sur le reste des détails invisibles sur photo .....

Bon examen ! (de rentrée)

LPDC.

-La selle non adéquate.
-Le phare un peu haut .
-Un doute sur les commandes du guidon et la dynamo 

« je ni vois plus rien,on ma cassé mes lunettes ! » ( Léon Zitrone ) ,

Ai je bon maître ?

Elève Gouet, au vu de l'étendue illimitée de mon savoir, et à l'avenir, veuillez me nommer "double-mètre", ce sera suffisant pour ma suffisance.  

A présent, plus sérieusement :

- La selle.
J'en ai parlé il y a peu. Cet accessoire vélo de la gamme "confort", conçue à grand renfort de ressorts apparents plaît énormément, tout en contribuant à rajouter du "vieux" à l'ancien. (si je puis dire !)
Dans le cas présent, cette selle n'a effectivement pas sa place sur cet engin. La faute est courante et trop évidente mais pas systématique.
Elle et comparable à ce qui pousse certains amateurs d'autos anciennes à supprimer chrome ou nickel sur une calandre pour en faire apparaître le laiton. (ça fait tellement plus ancien, n'est-ce pas ?)
Si ça peut être acceptable sur une Alcyonette des premières heures, ça dénote ici sur cette petite Terrot.
La remarque est valable.

- Le phare.
Là aussi, haut perché comme il l'est, et même si ce n'est pas l'effet recherché qui l'a fait placer de la sorte, il ajoute (encore) du vieux à un engin qui se suffit à lui-même dans le genre.
Et pour une fois qu'il semble à peu près bien orienté ..... on le lui pardonne volontiers.  
Mais bonne remarque également.

- Les commandes au guidon.
On ne m'a pas cassé mes lunettes Léon, mais moi je n'y vois que pouic. Si tu y vois quelque chose, tu as de la chance.

- L'alternateur. (dynamo étant inexact sauf rare cas)
Bien vu là aussi et on se demande toujours pourquoi ces shadoks de restaurateurs vont compliquer ce qui est simple. Il aurait été tellement mieux à l'avant gauche de la fourche.

Comme on peut le constater, il suffit souvent de peu de chose pour donner une autre allure à cette B.M.A que ce qu'elle donne ici. (même la prise de vue) Et il ne suffit pas d'une restauration à grand renfort de peintures et chromes pour que celle-ci présente bien. Le souci des détails y contribue aussi.

Certes, ce que l'on pourrait reprocher à cette petite "V.M" n'est en l'occurrence que broutilles et elles ne coûtent rien à reprendre si ce n'est qu'un minimum de goût.
Mais ce n'est pas de cela dont j'ai voulu parler et là, élève Gouet, vous n'avez pas tout bon ..... !  

Ce à quoi je fais allusion est malheureusement aussi courant que le phare "en l'air" devenu "La règle", coûte encore moins que rien à corriger, et consiste, là aussi et seulement, à aimer les choses bien faites pour l'éviter.

Je n'en dis pas plus et ..... on continue de chercher.
Le premier qui trouve à droit à la montre en bois avec la chaîne du même métal.  

LPDC.

j'avais relevé la selle et son tube, le phare et la dynamo en position incongrue.
je me suis posé la question de la déco du réservoir... mais ce n'est pas une broutille

pour le reste, je cale

lapétarelleducoin a écrit:- Le phare.
Là aussi, haut perché comme il l'est, et même si ce n'est pas l'effet recherché qui l'a fait placer de la sorte, il ajoute (encore) du vieux à un engin qui se suffit à lui-même dans le genre.
Et pour une fois qu'il semble à peu près bien orienté ..... on le lui pardonne volontiers.  
Mais bonne remarque également.

t'es sûr de ton assertion quant au phare ? parce que si tu compares avec celle-ci, le montage semble correct  
http://www.leboncoin.fr/motos/850878043.htm?ca=8_s
 

Fichtre !

Entre la couleur et le reste ce n'est pas spécialement l'exemple à suivre ! .....
Itou pour le phare, là aussi il est bien trop haut perché.
Déjà que le plongeur de guidon est pas mal sorti (le gars est peut-être de grande taille) la patte qui supporte le phare, trop longue, ajoute encore à l'effet "girafe".
C'est vrai tiens, ça évoque une girafe !

Et en plus ..... qu'est-ce qu'il a monté le gars ? Il n'a pas été capable de retrouver des jantes et pneus en 600 "C" pour aller monter des trucs pareils ?
Alors là ..... pour le coup, on dirait un bébé girafe !    A se demander si ce ne sont pas des jantes de triporteur Peugeot !
Et pour les garde-boue "enveloppants" (dans le texte) on se demande bien ce qu'ils peuvent encore envelopper, si tant est qu'ils aient un jour enveloppé quelque chose. Il à dû lire ça sur un prospectus !
Décidément les "restaurateurs" travaillent de plus en plus en amateurs ! (au sens péjoratif s'entend !)

Elève Crocus, au Lycée Papillon on ne plaisante pas !  
Me copierez cent fois : "Je ne prendrai plus d'aussi mauvais exemple".

Puis vous m'apprendrez cette chanson que vous chanterez ensuite devant vos camarades.

https://www.youtube.com/watch?v=R1c6Fu-Wj8M

Non mais .....

LPDC.

Bon eh bien puisque le détail ne semble pas vous choquer, (pas glop ça !) j'ose au moins espérer que vous ne reproduirez pas sur vos B.M.A ..... LE GIGANTESQUE MERDIER que représentent ces câbles qui pendent et passent un peu partout sauf où il le devraient !

Et c'est d'un môôôche môôôssieu !

Oh, eh, hein ?..... Bon ! https://www.youtube.com/watch?v=gehqL1SauOI

LPDC.

juste maintenant que tu le dis.

J'avais juste remarqué la torsade que fait le fil alimentant le phare. Ça ne ressemble en rien à ce qu'on voit d'habitude sur les BMA